不安を煽る「報道ステーション」

今週は南相馬でロケを続けているが、
取材に訪れたお宅で一本のビデオを見せられた。
一昨日に放送された「報道ステーション」である。
トップニュースで、
南相馬市で高濃度の放射能汚染が発見されたと伝えている。
全体が「誤報」とまでは云わないが、
（一部に事実の取り違え、ないしは不正確な表現がある）
センセーショナルに不安を煽る内容に、
同業者として激しい怒りを禁じえなかった。

番組は古館伊知郎の思わせぶりな問いかけから始まる。
路上にこびりついた黒いシミのようなものを写真で示して、
「福島で避難している方からメールをいただきました。
　みなさんはこの黒い物質をなんだと思われるでしょうか」
というのがイントロである。
（記憶で書いているので、一言一句そのままではない。）
南相馬市で局地的に高い放射線が検出された、
原因は路上にある「黒い物質」だとのレポートが続く。
地元の市議が登場して、
路上にできた水たまりに線量計をあてると、
空間線量が毎時1μSv前後に対して約２倍の線量を示す。
汚染物質を神戸大学で分析してもらうと、
最大108万ベクレル／kgの放射性物質が検出された。
東北大の研究者（植物学）によれば、
「黒い物質」は「藻」の一種で、
栄養素のカリウムとよく似ているため、
セシウムを吸収しやすい性格があるという。
リポートは除染の課題を指摘して終わる。

ニュースとしては全く新しいものではない。
放射性物質が濃縮され、
局地的に高い放射線量を示す
マイクロホットスポットの存在は既に知られたものだ。
ぼく自身、
同じ南相馬市で、
空間線量の２倍どころか
10倍を超える線量が計測された場所があることを伝えた。
（去年10月放送のＥＴＶ特集「果てしなき除染」他）
藻やコケが放射性物質を濃縮するのも
現地の住民は経験的に知っている話であり、
カリウムとの類似性を含め何度となく報道されてきた。

つまり、報道としては全くの「出し遅れの証文」である。
常識的に考えてトップを飾るニュースではない。
しかし、「報道ステーション」は、
「黒い物質」をことさら強調することで、
なんとか目新しいものに見せようとしている。
そして、そこに大きな問題がある。

実は、数日前から南相馬市では、
小学校の近辺に防護服姿の人物が現れ、
この場所からプルトニウムが検出された、
危険なので退避するようにと住民に告げる例が相次ぎ、
不安に駆られた住民が
学校に真偽を問い合わせるという騒ぎが起きていた。
その人物がプルトニウムだとして示したのが、
件の「黒い物質」なのである。
プルトニウムが検出されたと主張するのは、
南相馬市内に本拠を置く市民団体
「フクシマの命と未来を放射能から守る会」で、
住民のなかには、
わざわざこの団体の事務所まで赴いて
プルトニウムだという根拠を問い合わせた人もいる。
それに対して、
対応した「守る会」のメンバーは、
計測中の線量計の写真を示して、
表示されている数字の40％がアルファ線で、
従ってプルトニウムが存在すると答えている。
なぜ40％がアルファ線といえるのかを問いただしても、
はっきりした答えは得られなかったという話だ。
また、「黒い物質」の写真を示して、
「黒いのがプルトニウムの証拠だ」とも話したという。

およそ馬鹿げた話である。
人体に害をなすほどの量のプルトニウムが、
南相馬で検出されることなどまずあり得ない。

福島第一原発の敷地外で
初めて事故由来のプルトニウムを検出したのは、
ＥＴＶ特集「ネットワークでつくる放射能汚染地図」だ。
放射線衛生学の研究者・木村真三氏が、４月中旬、
原発から1.7kmの地点で採取した土壌から検出された。
測定を行ったのは金沢大学で、
結果が出るまでには３週間を要している。
なぜ、それほど時間がかかったのか。
環境中には過去の大気圏核実験によって降り注いだ
極微量のプルトニウムが存在する。
（「グローバル・フォールアウト」と呼ばれる。）
木村氏が採取した土壌に含まれていたのも極微量で、
グローバル・フォールアウトか原発事故由来のものか、
判断するのが大変難しかったことによる。
（以上、ＥＴＶ特集取材班「ホットスポット」から要約）
つまり、アマチュアの市民団体によって、
それとわかるほどの量のプルトニウムが検出されるなどは、
どう考えても科学的な根拠のある話ではない。
ちなみに木村真三氏は
「福島ではチェルノブイリと違って、
　大規模な核燃料の放出は起きていない」と語り、
京都大学の今中哲二助教も
「福島では炉心の温度がそれほど高くなかったため、
　融点の高いプルトニウムの放出は少なかった」という。
（これも「ホットスポット」からの要約引用）
なお、東大の児玉龍彦教授も
南相馬市内で行われた講演会などで、
「今回の事故で問題とすべきはセシウムで、
　プルトニウムは心配するほどではない」と繰り返している。

さて、こうした事実を踏まえると、
「黒い物質」の存在をことさら強調した、
「報道ステーション」の背景にあった事情がみえてくる。
「フクシマの命と未来を守る会」は、
20日、記者会見を開き、
南相馬市内で108万ベクレル／kgの汚染が発見されたと
発表している。
その記者会見を行った一人が、
「報道ステーション」に出演していた市議である。
「守る会」とこの市議は、
南相馬市から子供たちを全員避難させるべきだと主張し、
27日から除染を終えた市内の学校で授業が再開されるのに
反対を唱えていることで知られる。
去年採取した土壌の汚染を20日になって発表したのは、
学校再開のタイミングを狙ったものと勘ぐることも可能だ。
「全員避難させるべき」と考えるのは自由だが、
プルトニウムなどを持ち出して、
「子供を避難させない親」を脅かすのは全くの倒錯であり、
はっきり言ってしまえば、悪質なデマだ。
そして、「報道ステーション」は、
この人たちの主張に乗って、
新しくもない話をセンセーショナルに報道した。
もちろん、さすがに、プルトニウムには一言も触れていない。
しかし、この団体がプルトニウムだとふれまわっている
同じ「黒い物質」を意味あり気に取り上げることが、
どれだけ地元で暮らす住民の不安をかき立てるか、
指摘するまでもあるまい。

ぼくはこの文章の冒頭に
23日放送の「報道ステーション」には、
「事実の取り違え、ないしは不正確な表現がある」と書いた。
神戸大学で108万ベクレル／kgが検出されたのは、
実は「黒い物質」ではない。
番組で紹介されたのとは全く別の場所、
市内の駐車場の排水溝近くにあった土壌である。
この事実は20日、
共同通信によって配信された記事によって確認される。
分析に当たった神戸大学の山内友也教授の
「土壌に含まれていた枯れた植物が集まったことによって、
　濃縮が進んだ可能性」というコメントからも、
「黒い物質」＝藻ではないことは明らかだ。
ところが、「報道ステーション」では、
108万ベクレルの放射性物質は
「黒い物質」から検出されたとしか見えない。
そのように編集されているからだ。
プロの取材者が
これほど基本的な事実を取り違えたのだろうか？
それとも意図的に「不正確な表現」を行うことで、
ある種の印象操作を行ったのだろうか？
もっといえば、
取材協力者（というかネタ元）が、
地元でプルトニウム騒ぎを引き起こしていることを、
「報道ステーション」のスタッフは知らなかったのだろうか？